Reviravolta no caso “Josimar Maranhãozinho”: ex-prefeito Eudes nega reunião ou contato com o deputado

Contexto do caso

O deputado federal Josimar Maranhãozinho (PL-MA) está sob investigação no Supremo Tribunal Federal (STF) por suposto esquema de desvio de emendas parlamentares. A denúncia da Procuradoria-Geral da República (PGR) alega que parte dos recursos seria condicionada a repasses a intermediários e vantagens ilegais.

O ex-prefeito de São José de Ribamar, José Eudes Sampaio Nunes, que havia denunciado irregularidades, tornou-se figura central no processo por estar listado como uma das pessoas que teria recebido pressão para fazer repasses ilegais.

O depoimento e a “reviravolta”

Durante audiência no STF, Eudes prestou depoimento no qual afirmou categoricamente que nunca manteve contato, reunião ou relação formal com Josimar Maranhãozinho.

Alguns dos pontos mais relevantes do seu depoimento:

• Eudes negou ter recebido recursos por intermédio de emendas atribuídas ao deputado ou que levassem o nome dele.
• Segundo ele, os recursos destinados ao município foram enquadrados como recursos de bancada ou institucionais, sem vinculação nominal a parlamentares.
• Ele relatou que tentativas de contato teriam sido feitas por “Pacovan” (suposto intermediário do esquema), inclusive via mensagens que, segundo ele, bloqueava.
• Eudes afirmou ainda que o deputado Josimar, em eventos políticos, apoiava seu adversário eleitoralmente — o que ele usa para argumentar que não haveria motivação para um relacionamento político ou financeiro entre eles.

Com esse depoimento, muitos analistas apontam que houve uma mudança significativa na narrativa da acusação, já que o elemento central — de que haveria articulação direta de Josimar para direcionamento de emendas — fica fragilizado diante da negativa formal e pública de Eudes.

Reações e o cenário futuro

A defesa de Josimar e de aliados reagiu alegando que se estaria propagando uma “versão distorcida” das falas de Eudes, com intuito de sugerir que o depoimento o eximiria.

Já para alguns observadores jurídicos, o depoimento pode causar efeitos duplos:

• Atenuação da acusação direta contra Josimar, caso o STF entenda que não há prova robusta de vínculo entre ele e os atos de Eudes;
• Foco maior em outros elos da cadeia de investigação, especialmente o papel de intermediários (como “Pacovan”) e eventuais rastros documentais, interceptações ou provas técnicas que sustentem a acusação.

O desfecho dependerá da avaliação do Supremo, da PGR e da sustentação documental ou pericial que acompanhe a denúncia nos próximos passos processuais.